欢迎来访墨菲定律受益网站,本网站为你提供时间管理方法,百度在线阅读书籍

墨菲定律

阅读墨菲定律书籍一生受益

不要把文献回顾写成读后感

作者:jcmp      发布时间:2021-03-30      浏览量:29353
别把文献回顾写成读后感文献回顾(Lite

别把文献回顾写成读后感

文献回顾(Literature review)做学术研究的第一步,也是最重要的一步。为什么重要,不只是因为这是研究的立足基础,同时他还贯穿全程。文献回顾又常被称为“文献综述”,简单说就是,回顾某个领域的某个问题到目前为止的研究。

文献回顾之目的主要有两个,一个梳理该问题的研究类别归属与理论层面的概念定义,另一个是通过回顾找到有待研究的空白或矛盾之处从而建立下一步的研究任务。文献回顾不止是在做研究的开始,而是贯穿你整个研究的始终;研究的每一步你都会回顾前人如何做、结果如何以决定自己的路径;以及,在反复回顾时发现自己彼时未发现的内容和未领悟的含义。

由此可见,文献回顾的重点不是回顾,而是发现。因发现而启新。

经常有同学把文献回顾写成读后感。后者的重点在总结,结束该历程。而文献回顾的重点在发现新问题,开始新历程。这是目的上的区别。

另外还有形式上的区别;读后感是整体评论一个文章,而文献回顾是打破文章的整体,每次只就论点而跨文章回顾。在文献回顾里,是没有文章的整体性这个概念的。也就是只横向回顾“点”而不是整体。

因为,

一,你要搭建一个论证。

二,聚焦到一个点上,才能搭建这个论证。

打个比方。大家看到的影评,都是评论一部独立的电影,从不同的角度来评论,比如立意,故事结构,人物角色,以及设计(灯光,舞美、服装、特效等),包括导演和演员,甚至电影公司和制片人。而另一种影评,只评论一个角度,比如只评论舞美,对比不同电影里的舞美,从舞美的角度解读在不同电影的应用,对比相似与不同,指出舞美的进步与不足。这一类的影评,着眼不在一部电影,而是横向剖析一个电影的点(一个概念或是角度或是方法);不是点评一部电影,而是纵观行业的一个特性(比如舞美)的发展。这种,就是前面说的横向回顾“点”而不是独立回顾整体。

因为唯有此,你才能把一个特性说得透彻,你才能把一个特性在一个时期的发展回顾的全面。只有如此,你才能搭建一个论证,你也才能由此,找到新的研究突破点。

再具体些, 读后感式 的“文献回顾”是这样的结构:

我最近读了张三的A文章,这文章讲了什么,用了什么方法,得出了什么结论。还看了B文章,这文章说的是什么,作者想做的是这个,用了这样那样的方法,得出了三个结论。C文章呢,研究了什么,得出了什么结论。

这样有几个风险,一是不容易建立紧密的关联,二是观点不突出,三是不深入。这样倒是回顾了别人的结论,你却难有结论。具体观点没有直接对比,难以形成论证,也就难以推导出发现。

举例来说。先模拟一个读后感式“文献回顾”(内容为杜撰):

我最近读了张三的文章(2015),讨论了运动对外貌的影响,他通过200名长跑运动员的测试证实运动能清洁皮肤, 而不同出汗的运动量对皮肤清洁有不同的效果。我还读了陈一和李二的健身房调查(2015),他们通过对城市常健身人群的调查,证实了健身的一系列好处,从身体到精神,再到心理健康的不同指标都有显著促进。李四(2016)的研究讨论了皮肤清洁的运作机理,强调了新陈代谢的作用,测试了一系列行为对皮肤清洁的不同影响。还读了王五关于睡眠的文章(2015),文章通过实验证实了睡眠在人类减缓衰老、容貌维持、增加注意力、心理健康、以及社交质量六个层面生活质量存在的正向关系。另外,还有黄六的文章(2018),使用大健康维度模型测试了睡眠的影响,发现良好的睡眠在新陈代谢等方面有着明显的助力。

好,从这里,能否得出研究的空白作为你下一步研究的课题?

没错,是很难直接推导出来的。因为这个读后感没有一个焦点:虽然都是讨论运动的好处,但各自的角度不同,无法对比。另外,每一个角度的触及太泛泛,没有具体的深入。没有“纵观全局”的完整,也没有“具体的”的细节。搭建不成论证。

那该怎么样?带着问题去读文献,抓住更具体的一个点进行横向对比和论证。比如运动和皮肤清洁。

再回顾一遍。还是同样的文章:

近年来,关于运动对皮肤清洁度影响的研究成为一个重点。张三的关于运动与外貌的研究(2015),显示了大、中、小不同出汗量对皮肤清洁的效果对比:大和中出汗量对皮肤有同样效果的清洁程度,同时均胜于小出汗量。陈一和李二的健身房调查里也有类似的结论(2015)。然而,李四(2016)澄清了皮肤清洁的机理,指出皮肤的清洁主要靠新陈代谢的速度由身体自行清理,出汗只是暂时的清理,并不会带有根本的改观。他们使用了对运动员的跟踪测试,发现出汗带来的皮肤清洁只能维持2小时。而王五(2017)的研究证实睡眠质量对皮肤清洁有着正相关,他们的实验证明了更好的睡眠质量带来更好的皮肤清洁程度,但是实验无法检测到原因。同时,黄六(2018)的睡眠测试研究证实了良好的睡眠促进更好的新陈代谢。

这样的回顾,是否能推导出研究的问题?有可能,比如,

发现问题:

我发现,以往的研究没有测试是否是“大”和“中”的出汗量的运动促进了新陈代谢,从而改善皮肤的清洁。同时,以往的研究也没有测试“大”“中”出汗量的运动对睡眠的影响。

继续构想,

会不会有个可能,是运动带来了好的新陈代谢速度以及好睡眠,而睡眠也同时促进更好的新陈代谢,从而改变了皮肤的清洁?如是,出汗量对皮肤清洁的影响虽然不是直接的,但有间接促进关系,中间可能存在中介变量:睡眠。

然后找到研究课题:

我们的研究, 将测试运动量对新陈代谢速度、睡眠质量、以及皮肤清洁的关系。我们试图通过一系列先后的测试,勾勒这四个因素的因果关系和程度影响。

你看,这里你不需要回顾每篇文章的所有内容,只需要抓住你需要的部分。

你不需要读后感,只需要找证据。

当然,研究问题的发现不会如上面这么简单,只凭五篇文章就实现;你生成问题后,真正需要会是不停地阅读相关文献先寻找答案,直到找不到更新的答案,剩下的就可以是你的任务。我上面只是举个例子。

这样的练习,也是培养研究所需要的“探究”思维的最佳途径。当你要写读后感,你脑子想的是整体,这文章说什么来着,他们的贡献是什么来着?这样就容易丢失细节和焦点。同时,也就丢失了对比的依据。读后感的形式最终产出读书记录,而形不成就某一个问题的论证。

[题图:by Raymond Xia at Otago University]